Суд уменьшил залог для Дубневича на 10 миллионов и взял его под стражу до Нового года

Коллегия судей Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда избрала народному депутату Ярославу Дубневичу меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой залога в 90 млн грн.

Как передает корреспондент УНИАН, коллегия судей постановила апелляции адвокатов оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу прокурора САП удовлетворить, а решение о мере пресечения в виде залога в 100 млн гривен отменить.

«Вынести новое постановление, которым ходатайство генерального прокурора Руслана Рябошапки о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Дубневича удовлетворить частично — применить… меру пресечения в виде содержания под стражей до 31 декабря, определить… альтернативную меру пресечения в виде залога в размере 90 млн грн», — отметил судья.

Как сообщал УНИАН, 2 ноября Высший антикоррупционный суд избрал меру пресечения Дубневичу в виде залога в 100 млн грн, а также обязал его носить электронный браслет и сдать паспорта для выезда за границу. В пределах Украины Дубневич может передвигаться свободно.

Прокурор просил суд применить к Дубневичу меру пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в 93 млн грн.

4 ноября адвокат Станислав Пелюк подал апелляционную жалобу на решение суда о применении к Дубневичу меры пресечения и просит не избирать никакой меры пресечения депутату.

Дубневичу инкриминируют совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением).

По данным Генпрокуратуры, будучи председателем Комитета ВР по вопросам транспорта, Дубневич с сообщниками завладел средствами филиала «Центр обеспечения производства» ПАО «Укрзализныця» в размере 93 млн 277 тыс. грн.

Следствие считает, что средства были получены контролируемыми Дубневичем и его сообщниками юридическими лицами путем согласованного завышения цены при реализации стрелочной продукции в адрес филиала, при этом народным депутатом неоднократно было использовано свое служебное положение в интересах связанных с ним лиц. В дальнейшем средства были использованы сообщниками по своему усмотрению.